Как помнят бывшие советские граждане моего возраста и, как можно убедиться, поглядев на старые советские газеты, пропаганда в СССР была примитивной и убогой и зачастую вызывала обратную реакцию, то есть прочитав, как плохо живется в США, многие приходили к выводу, что в США-то живётся как раз очень неплохо, получше, чем в Советском Союзе.

Вся штука, что о том, как плохо "там", писали, если не ошибаюсь, на третьей полосе газет и говорили примерно на 20-й минуте программы "Время". А на первых полосах и в начале программы "Время" говорили о том, как хорошо живется "у нас", и тут уж каждый мог примерить это на себя, и не всегда сказанное в телевизоре и в газетах сообтветствовало личным наблюдениям.
Нынешняя же российская пропаганда не в пример изощреннее. Она по-прежнему примитивна, но далеко не убога и сосредоточена не на успехах доярок, шахтёров и рабочих коллективов, а на том, как плохо "у них": наркомания, ЛГБТ, BLM, государственный долг, железнодорожные аварии, президенты-маразматики и так далее и тому подобное.
Два ключевых момента отличают российскую пропаганду от советской. Сосредоточенность на том, как "у них", не позволяет человеку проверить, соответствует ли сказанное действительности - не поедет же он из России в сомнительные районы Чикаго посмотреть, как работает местная полиция. Но еще более важно - нет необходимости врать, достаточно тенденциозно подбирать факты, собирать веcь возможный негатив, а позитив игнорировать, как будто его нет совсем.
Скажут: а разве не так же поступают западные СМИ, разве они публикуют какой-то позитив о России? Да, в последнее время это редкость, но дело в том, что и негатива о России там меньше во много раз, основной негатив там - о самих себе, и внутренние проблемы им куда важнее российских. Да, о России создаётся нелестное впечатление, но на фоне того, что пишут о местных вопросах, впечатление получше, чем о собственных политических противниках.
Есть и второе важное направление российской пропаганды - историческое. Большинство исторических мифов перекочевало из советской историографии, но добавились и новые. В советской истории США и Великобритания были союзниками СССР в ВМВ (пусть СССР и сыграл решающую роль в победе, что более или менее отражает историческую истину), а в нынешней пропаганде это по меньшей мере неоднозначно. В советской пропаганде Израиль был создан британскими империалистами, в российской - товарищем Сталиным. В советской пропаганде не было не только Голодомора, но и голода 30-х вообще, в российской пропаганде голод был, но в США тоже был голод, и еще хуже того, в советской пропаганде Россия не могла претендовать на Аляску, в российской - может. Какой бы ни была советская пропаганда, но в ней не было "плана Даллеса" и, естественно, более поздних выдумок про "планы" Олбрайт и Тэтчер по уменьшению российского населения.
Некоторые мифы создаются прямо на глазах. 10 лет не прошло, как Примаков писал, что "Арабская весна" была обусловлена внутренними причинами, да и самой "Арабской весне" чуть больше 10 лет, а россияне уже уверены в том, что её устроил Госдеп.
Что можно сказать о российской пропаганде? В первую очередь то, что, по сравнению с советской, внутри страны она оказалась необычайно эффективной. Множество людей ей искренне верят, негодуют от того, что "Запад сошел с ума" и радуются тому, что живут в стране, пусть и не идеальной (не СССР всё же), но в которой нет всех этих западных безобразий.
И не удивительно. Советская пропагандистская машина была монополистской, в отсутствие конкурентной среды качество продукта не могло быть не только высоким, но и сколько-нибудь приемлемым.
В РФ долгое время была реальная конкуренция с либеральными СМИ, в том числе с иностранными. Пришлось искать пути победить их в конкурентной борьбе, и путь был найден - об этом красноречиво говорят результаты.
Но вот около года назад конкуренция была подавлена. Нет "Эха Москвы", нет "Новой газеты", BBC, DW, Svoboda блокируются, как и Facebook с Twitter-ом. Нет больше реальной конкуренции, как не было в советское время. Да, есть VPN, но и в СССР вражеские "голоса" прорывались через глушилки, а желающим был доступен Самиздат.
Останется ли российская пропаганда столь же эффективной в отсутствие конкурентов?